GUERRA IN LIBIA Roberto Tommasi, coordinatore della Consulta per la pace: dieci domande sull'intervento militare Onu

Non è mai una soluzione

Caaf Cigl mordest 730x90
Roberto Tommasi, coordinatore della Consulta per la pace di Rovigo, critica duramente l'intervento dell'Onu in Libia. Secondo le sue parole, infatti, non è attraverso l'attacco militare che si difendono i diritti umani dei civili

1.    La difesa e la promozione dei diritti umani cosa hanno a che fare con lo scatenare una guerra?
2.    La Carta dell’Onu autorizza missioni militari (art. 42), ma questo può giustificare qualsiasi missione militare?
3.    L’iniziativa militare contro Gheddafi è stata assunta in fretta da un gruppo di paesi che hanno fatto addirittura a gara per stabilire chi bombardava per primo, che non ha nemmeno una strategia comune, che non ha un chiaro comando unificato ma solo una forma di coordinamento, con una coalizione internazionale che si incrina ai primi colpi e che deve già rispondere alla pesante accusa di essere andata oltre il mandato ricevuto. Si poteva iniziare in modo peggiore?
4.    Da tempo si doveva intervenire in difesa dei diritti umani. Lo abbiamo chiesto ripetutamente mentre l’atteggiamento del governo italiano e della comunità internazionale e di tanta parte dei responsabili della politica oscillava tra l’inerzia e le complicità con Gheddafi. Se si interveniva prima, saremmo giunti a questo punto?
5.    Mentre si interviene in Libia non si dice e non si fa nulla per fermare la sanguinosa repressione delle manifestazioni in Baharein, nello Yemen e negli altri paesi del Golfo. L’Italia e l’Europa, prima di ogni altro paese e istituzione, non hanno interesse a mobilitare ogni risorsa disponibile a sostegno di chi si batte per la libertà e la democrazia?
6.    La risoluzione dell’Onu 1973 indica due obiettivi principali: l’immediato cessate il fuoco e la fine delle violenze contro i civili. Qualunque iniziativa intrapresa in attuazione di questa risoluzione deve essere coerente con questi obiettivi. Ovvero deve spegnere l’incendio e non alimentarlo ulteriormente, deve proteggere i civili e non esporli a una nuova spirale della violenza. Gli stati che si sono assunti la responsabilità di intervenire militarmente possono permettersi di perseguire obiettivi diversi, o devono agire con mezzi e azioni coerenti sotto il “coordinamento politico” dell’Onu previsto dalla Risoluzione 1973?
7.    Ad attuare quelle decisioni ci doveva essere un dispositivo politico, diplomatico, civile e militare sotto il completo controllo dell’Onu. Quel dispositivo non esiste perché le grandi potenze hanno sempre impedito all’Onu di attuare quanto previsto dall’art. 43 della sua Carta e di adempiere al suo mandato. La costruzione di un vero e proprio sistema di sicurezza comune globale è ancora rinviabile?
8.    La storia e il realismo politico ci insegnano che la guerra non è mai stata una soluzione. La guerra non è uno strumento utilizzabile per difendere i diritti umani. La guerra non è in grado di risolvere i problemi ma finisce per moltiplicarli e aggravarli. E' solo questione di pacifismo?
9.    L’Italia ha un solo grande interesse e una sola grande missione da compiere: fermare l’escalation della violenza, togliere rapidamente la parola alle armi e ridare la parola alla politica, promuovere il negoziato politico a tutti i livelli per trovare una soluzione pacifica e sostenibile. L’Italia deve diventare il crocevia dell’impegno europeo e internazionale per la pace e la sicurezza umana nel Mediterraneo. Per questo l’Italia deve bombardare? O deve cambiare strada? Subito?
10. Non sta scritto nella Costituzione italiana, art. 11: “L’Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali”?

Roberto Tommasi
coordinatore della Consulta per la pace di Rovigo
22 marzo 2011

Correlati:

RovigoOggi Sezione ristoranti